@recoilme   10 months ago visitor: 24   follow: 5   favorite: 0

Тест картинок

Фрагмент статьи отсюда

Продолжу мысль: призывать Resistance прекратить сопротивление – это примерно как в шахматах черные призывали бы белых перестать быть белыми – не будет самой сути игры. Ведь всегда «есть наши, и есть заречинские» - и сразу же стенка на стенку.

Сопротивление… Потому что если мы сражаемся, мы можем проиграть. Но если мы не сражаемся - мы уже проиграли

Что касается Сопротивления, то у него есть совершенно самодостаточный девиз - Viva La Resistance! (Да здравствует Сопротивление! В оригинале - Vive la résistance, фр.) Почему самодостаточный? Потому что, например, бороться за независимость лучше, чем бороться «против порабощения».

О значении символов. На многих агитационных флаерах “Join the Resistance” мы можем увидеть поднятый кулак, который в наше время символизирует солидарность (кулак, сжатый пальцами вперед), а также единство, силу и неповиновение. Символ берет свое начало из древней Ассирии, где он означал сопротивление насильственным действиям.

Сравните с девизами Просвещения – в лучшем случае это “Сопротивление бесполезно, Просвещение неизбежно”, а в худшем: «Синька чмо», «Резист дно» и «Резист должен страдать». Тут налицо привязка девиза к фракции соперника и отсутствие самодостаточности.

И получается что, согласно сюжету игры, Сопротивление не может существовать без Просвещения: если бы не было просвещения – то не было бы фактора, которому необходимо сопротивляться несогласным, и резисты попросту были бы нейтралами.

В то же время, Просвещение без Сопротивления теоретически могло бы существовать: принесли идею шейперов, она понравилась, все ее приняли, никто не сопротивляется. Но в этом случае девиз «сопротивление бесполезно» снова не срабатывает, т.к. Сопротивление уже изначально есть в игре.

Но по анализу сути девиза “Сопротивление бесполезно, Просвещение неизбежно” выходит, что как раз Просвещение не может существовать без Сопротивления. Получается, что энлайты вместо того, чтобы бороться ЗА высокие гуманистические идеалы, сражаются ПРОТИВ резистов, забывая основную цель своего сущестования (нести разумное доброе вечное. Но это неточно :)

А резисты как раз борясь ПРОТИВ энлайтов, выступают ЗА независимое будущее человечества. Правда, тут у меня самого возникает впечатление, что я, как резист, слегка перекручиваю все в пользу синих, но вроде бы пока все сходится )

Подобным образом я как-то «зациклил» зеленого игрока R. Ситуация была следующая: я тяну поля, он сносит, снова тяну – снова сносит, и так раз шесть. Спрашиваю у его: господин R., а сопротивление Сопротивлению - это Сопротивление или Просвещение?“. R. крепко призадумался - что дало мне возможность потянуть поля седьмой раз.

По аналогии с Просвещением, Сопротивление вполне могло бы придумать себе что-то в духе зеленого девиза «Сопротивление бесполезно», например «Просвещение темнит!”. Но зачем? Ведь у него уже есть замечательное Viva La Resistance!

И в завершении цитата:

Но если прекратить сопротивление, то, значит, враг достиг своей цели и победил. (А. Н. Рыбаков, «Тяжёлый песок», 1977 г.)

А кто же просто так отдаст сопернику победу? Это будет уже не игра, а поддавки.

Я не призываю Просвещение сейчас же отказаться от их «Сопротивление бесполезно» и придумать более правильный в контексте сюжета игры девиз – нет. Я предлагаю лишь задумываться над смыслом слов, которые агенты используют в повседневном общении, и относиться к сопернику корректно. Понимая, что противоположная фракция это именно соперник, а не враг.